Юлия Гребец. С широко закрытыми глазами. Из зала суда. Новоселье — радость или тяжбы

Юлия Гребец. С широко закрытыми глазами. Из зала суда. Новоселье — радость или тяжбы

Юлия Гребец. С широко закрытыми глазами. Из зала суда. Новоселье — радость или тяжбы

27 марта 2017 г. гражданин РФ К приобрел однокомнатную квартиру с чистовой отделкой в строящемся доме в г.Среднеуральске у одного из крупнейших застройщиков Свердловской области АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», заключив с данной организацией договор долевого участия в строительстве от июня 2017 г. Квартира была передана ему по акту приема-передачи.

По личным обстоятельствам гражданин К некоторое время не проживал в данной квартире (около года), а когда начал ее эксплуатировать, стал замечать появление черных пятен в помещениях санузла, кухни на стенах, потолках, окнах, откосах. Затем локализация стала увеличиваться и черные пятна стали похожи на плесень. Также гражданин К стал обращать внимание и на другие недостатки, которые были допущены при строительстве дома: трещины на стенах, вздутие краски, неровность установленных дверей, стены и пол кривые, потому что мебель невозможно установить по уровню.

Когда недостатки стали разрастаться, гражданин К стал обращаться к застройщику с требованием устранить возникшие недостатки, но никаких мер предпринято не было. Понимая, что с плесенью жить нельзя и тянуть некуда, им было принято решение обратиться за профессиональной помощью в правовую компанию Grebets. Технические специалисты компании произвели осмотр строительных недостатков, подготовили соответствующие документы о стоимости их устранения (более 200 000 рублей). Юрист компании подготовил претензию об урегулировании спора в досудебном порядке с требованием компенсировать гражданину К денежные средства, чтобы он смог произвести ремонтные работы в своей квартире и устранить все возникшие строительные недостатки по вине застройщика. Однако крупнейший застройщик региона АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» проигнорировал данные требования.

В связи с этим обстоятельством гражданин К принял решение обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку договором предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру, обеспечив качество строительно-монтажных работ в соответствие со СНиП, а также гарантирует достижение объектом долевого строительства качества, соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. По факту же построили то, где жить опасно для здоровья! (с плесенью, которая вызывает раковые клетки).

В ходе судебного разбирательства представитель застройщика просил суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения наличия строительных недостатков, его причин и стоимости их устранения. При этом им была предложена в том числе кандидатура эксперта Е, который имеет образование по специальности «Строительство подземных сооружений и шахт». Ему суд и поручил проведение экспертизы в жилом помещении несмотря на возражения стороны истца о несоответствии образования эксперта Е требуемым познаниям для проведения экспертизы.

Когда было получено экспертное заключение ИП Эксперта Е., гражданин К и юристы, занимающиеся решением проблемы, были повергнуты в шок! Ерофеев выехал на объект и установил, что строительных недостатков в квартире гражданина К нет, ни одного!!! А плесень возникла в связи с тем, что истец сам виноват, потому что неправильно эксплуатировал свою квартиру, не проветривал ее, не включал принудительную вентиляцию, не регулирует окна, не указал о таких недостатках при приемке и т.д. Остальные недостатки в виде неровностей стен, отслоения краски не являются строительными недостатками. Суд не воспринял доводы стороны истца о том, что заявленные недостатки не могли образоваться от действий самого собственника , он никак не мог повлиять на то, что по всей квартире появилась плесень, что стены и потолок кривые, что от окон дует, образуется конденсат и также появляется плесень, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы эксперту, который обладает нужным образованием и квалификацией, суд отказал, признав заключение эксперта Е надлежащим доказательством!

В решении об отказе в удовлетворении исковых требований гражданина К суд занял позицию ответчика, поддержал выводу эксперта, которого заявлял застройщик (что наталкивает на сомнения в его объективности и беспристрастности!), указал, что истец сам во всем виноват, неправильно пользовался квартирой и все недостатки возникли по его вине!!! Вот и купил квартиру у известного застройщика в новом доме!..

Сторона истца планирует обжаловать такое несправедливое и незаконное решение в суде апелляционной инстанции, возлагая надежды на объективность и беспристрастность судей.

Перейти к обсуждению

Добавить комментарий