Райкин против общественной и государственной цензуры театра. Нужна ли такая свобода искусству?

Райкин против общественной и государственной цензуры театра. Нужна ли такая свобода искусству?

Райкин против общественной и государственной цензуры театра. Нужна ли такая свобода искусству?

Аудиозапись выступления Константина Райкина выложенная на одной из театральных страниц социальной сети наделала много шуму, в определённых кругах. На седьмом съезде союза театральных деятелей России художественный руководитель театра «Сатирикон» резко раскритиковал попытки творческой цензуры государством и общественными организациями: «Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна…«.

Так ли страшна цензура общественности и государства, как её видит Константин Райкин? Можно вспомнить, конечно, вспомнить, как в Новосибирске под давлением православной общественности прикрыли скандальную постановку «Тангейзер» или как сами актёры псковского театра просили министра культуры разобраться со спектаклем «Банщик», в котором их заставляли раздеваться и материться.

«Не надо учить людей нехорошим вещам!«, — призывает к внутренней цензуре актриса Эвелина Бледанс: «Конечно же, каждый творец, каждый человек, который выходит на сцену, руководствуется своими моральными принципами. Я, например, несмотря на свой эпатажный, вызывающий сексуальный образ, никогда за всю свою жизнь ни разу не разделась — ни на сцене, ни в журнале, ни в кино. Для меня это всегда было табу. Хотя я нормально отношусь к тем, кто это делает в каких-то художественных произведениях и журналах. Хотят — пускай! А вот на мат в кино и в театре нужна цензура — его всегда можно заменить чем-то более приличным. Ведь при желании это могут услышать и дети! Но цензура должна быть, скорее, внутри у каждого, кто говорит с массами«.

Гейдар Джемаль не видит в России особых проблем с государственной цензурой, потому что не видит и государства, как такового: «Нету никакого абстрактного государства, причём его нету даже в Соединённых Штатах. Не говоря уже о России. В соединённых штатах есть истеблишмент, заменяющий государство. Консолидированное корпоративное мнение правящих в Америке либералов. В России даже этого нет. В России клановые группировки конкретных политических семей. Одной семье нужн какое-то цензурное управление, другой не нужно. И цензура она тоже разная. Тотальная цензура сегодня не нужна никому. Иначе она бы уже была введена. При наличии Яровой ввести такую цензуру не представляет труда«.

«Как человек в медийном пространстве могу сказать, что цензура настолько жесточайшая. И она присутствует на всех каналах, даже самых, назовём, «свободных»…» — заявляет бизнесмен и экономист Дмитрий Потапенко.

Но всё же, зачастую нам выдают за «современное искусство» всё, что угодно, но только не искусство, в том понимании, в котором его рассматривает традиционное общество и государство. Тут уже, вроде бы, дело личное — идти на подобный спектакль или нет. Однако, даже тому, что мы называем «современное искусство» необходима публика и, чтобы её привлечь, иногда достаточн не таланта или хорошей игры актёров, а просто максимально скандальной PR-кампании. Об этом психолог Павел Раков: «Если кто-то глумится, например, над вашем мужем или женой, вы скажете: «Что ты делаешь»? А он ответит: «А у нас искусство такое, не лезьте в дела искусства». Нормально? Уважать надо других людей, или делайте что-то другое. Понятно, что для пиара это проще, это просто бизнес опять, опять деньги. Потому что, сейчас мы говорим об этом, служим этому эгрегору, еще больше людей придут на это посмотреть, а мы рассуждаем. Я не смотрел и смотреть не буду, мне есть чем заняться«.

Выступление Константина Райкина так и осталось бы в кулуарах театральной тусовки, если бы не перепечатки в СМИ (причём, не только оппозиционных) и многочисленные перепосты в соцсетях. Значит, свобода слова всё-таки есть. А что с театром? А ничего особенного. От общественности обычно «страдают» те, кто вместо актёрской игры и режисуры просто раздевают актёров и переводят Чехова на матерный диалект. Государство же, в принципе, смотрит на такой театр сквозь пальцы. А вот обращать внимание на общественное мнение государство научилось. Но ведь именно этого и требовала впоследние годы та же творческая интеллигенция и прочий креативный класс.

naritsin

Материал подготовлен редакцией проекта ЯтакДУМАЮ
При частичном или полном использовании текстового, видео или аудиоматериала сайта ссылка на yatakdumayu.ru обязательна!

Перейти к обсуждению

  1. ВОЛОДЯ
    #1 ВОЛОДЯ 25 Октябрь, 2016, 16:29

    цензура,если я правильно Константина понимаю,политическая,а не такая,которую имеет ввиду дама с ненатуральными прелестями.

    Ответить...

Добавить комментарий