Аргам Вердиян. О чём говорят руководители учреждений стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста

Аргам Вердиян. О чём говорят руководители учреждений стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста

Аргам Вердиян. О чём говорят руководители учреждений стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста

Мы неоднократно в своих публикациях поднимали тему благотворительности — обсуждали актуальные вопросы и с учредителями действующих фондов, и с бизнесменами, оказывающими поддержку нуждающимся либо через действующие фонды, либо в частном порядке, поднимали данную тематику и в беседах с действующими муниципальными депутатами и кандидатами в депутаты выборной кампании, проходящей в настоящее время.

Резюме одно — в вопросах оказания поддержки социально незащищённым слоям населения и нуждающимся в помощи на сегодняшний день больше вопросов, чем ответов. Многие из них лежат в юридическом поле — несовершенство законодательства, бюрократия, действия надзорных органов, не отрегулированные процедуры при желании физических лиц оказать посильную помощь конкретным гражданам и т.д.

«Если я могу помочь — почему я не могу помочь сам?» — вопрос одного из героев нашего репортажа на данную тему.

«Слишком много проверок наших приютов со стороны надзорных органов и зачастую они носят формальный характер — с одной стороны, и с любым проверяющим можно договориться — с другой…», — сетуют руководители попечительских учреждений.

«Проблема одна — найти финансирование. Что-то делается из господдержки, что-то вносят различные бизнес-корпорации, что-то собирают физические лица. Но факт остаётся фактом, что нуждающиеся не получают всего объёма помощи, который необходим.

 

Ранее заботу о незащищенных слоях населения брало на себя государство. Сейчас — кто в лес кто по дрова. От фондов олигархов и фондов известных артистов до представителей МСБ. Каждый из основателей фондов тратит эти денежные средства, как ему заблагорассудится. Информация и сведения о растратах и злоупотреблениях в фондах известных людей — также не является тайной. Гранты данных именитых фондов также непонятно как распределяются…» — говорит учредитель фонда «Помощь пожилым» Аргам Араратович Вердиян.

 

Мы ранее публиковали интервью с Аргамом Вердияном, где осветили ряд актуальных вопросов организации работы его фонда, возможностей, которые фонд предоставляет гражданам, решившим оказать ту или иную поддержку нуждающимся. Однако многие вопросы на текущий момент ещё не решены, крайне актуальным являются вопросы изменения законодательных норм, корректировки регламентов работы органов соцзащиты…

Фонд «Помощь пожилым» в прошлом году провёл обширное социальное исследование — был проведён глобальный опрос руководителей социальных учреждений, на чьём попечении в настоящее время сотни и тысячи престарелых в различных федеральных округах нашей страны.

Считаем, что данные исследования необходимо продолжить, увеличив и количество опрашиваемых учреждений, распространив опросы не только на руководителей приютов, но и на самих старичков, что проживают в домах престарелых, а так же на все заинтересованные организации и учреждения. Необходимо сделать данный опрос обязательным для всех государственных органов и всех учреждений. А чтобы он стал обязательным и явился подосновой для планирования деятельности в сфере благотворительности и разработки мер по оказанию помощи и поддержки всем нуждающимся, в нашей стране необходимо, прежде всего, изменить юридические конструкции по всем направлениям социальной сферы.

Таком образом, нас ждёт огромная работа как по инвентаризации состояния попечительских учреждений по всей стране, так и достаточно объёмная законотворческая деятельность…

Аргам Араратович приводит нам результаты своего исследования касательно отзывов и ответов руководителей приютов в части важности условий изменения системы социального обеспечения граждан пожилого возраста.

Респондентам был предложен вопрос: «Насколько важны, по Вашему мнению, следующие условия для организации деятельности учреждений с целью наилучшего обеспечения жизни людей пожилого возраста?» и предложены для оценки тринадцать возможных вариантов путей, средств, методов и подходов к решению этой проблемы.

1. Увеличение заработной платы сотрудникам учреждений 80,9
2. Профессиональная подготовка специалистов для работы с пожилыми людьми 79,4
3. Рациональное использование бюджетных средств 68,4
4. Значительное увеличение бюджетных средств 66,2
5. Уменьшение бюрократической отчетности 52,2
6. Привлечение средств бизнеса 41,9
7. Организация деятельности волонтерских объединений 39,0
8. Активизация усилий благотворительных организаций 38,2
9. Предоставление учреждениям большей свободы в определении форм работы с пожилыми людьми 35,3
10. Больше размещать информации в СМИ о проблемах старости 35,3
11. Изменение законодательства 25,0
12. Привлечение средств физических лиц 22,8
13. Быстрее внедрять зарубежный опыт работы с пожилыми людьми 19,1

 

Увеличение заработной платы сотрудникам учреждений

В принципе, вполне ожидаемое распределение мнений. И, пожалуй, одно из самых невыполнимых в условиях кризиса. Размер пенсий, пенсионный возраст, расходование средств Пенсионного фонда, пандемия, демографическая ситуация, кризис экономики и прочие показатели современной российской действительности — это явления одного порядка, оптимизм не вызывающие. Сотрудники учреждений — заложники этой ситуации.

В то же время, необходимость решения этого вопроса — в топе самых актуальных. А это требует поиска вариантов её решения. Мы разрабатываем и экономически, и законодательно обоснованные варианты повышения денежного довольствия сотрудников на основе частно-государственного партнёрства. Но это уже отдельная тема, и что её решение необходимо — без всяких сомнений подтверждают результаты этого исследования.

 

Профессиональная подготовка специалистов для работы с пожилыми людьми

Ответы на данный вопрос говорят нам о единомыслии руководителей по поводу необходимости профессиональной подготовки специалистов для работы с пожилыми людьми. Усугубляет ситуацию и кризис в штатном обеспечении учреждений, как в количественном, так и в качественном. Жить в кризисе — это привычный российский образ жизни. Но в любой ситуации находились возможности не только выживания, но и выхода на новый уровень. На наш взгляд, в данной ситуации речь идёт не только и не столько в финансировании системы профессиональной подготовки, сколько в организации, содержании и методиках этой подготовки. Здесь нужен комплексный подход, совмещающий и систему отбора кадров, и стимулирующую дифференциацию оплаты специалистов, и методику определения эффективности их работы.

 

Рациональное использование бюджетных средств

Показательно, что осознание необходимости рационального использования бюджетных средств опередило даже потребность в увеличении этих средств. Видимо, есть для этого основания.

Высказываем инициативу: опубликовать многотомное издание, состоящее из реальных, конкретных примеров вопиющего нерационального, даже преступного нерационального расходования бюджетных средств. Мы обращаемся к руководителям учреждений: присылайте нам подобные примеры. Мы их обязательно систематизируем и придадим огласке. Чтобы не было традиционно привычных официальных ответов, что «сейчас пока денег нет».

 

Значительное увеличение бюджетных средств

Да, этого требуют абсолютно все государственные структуры и ведомства, (и оборонное в том числе). И ждать этого значительного повышения — значит заниматься самообманом. Его нет, не было и не будет. Значит, надо находить альтернативные источники финансирования или материально-технической поддержки учреждений. Для этого и существует наш фонд.

 

Уменьшение бюрократической отчётности

Несмотря на осознание большинством руководителей состоянием своей обречённости перед этим государственным стихийным бедствием, данное явление, как раковая опухоль, своими метастазами поражает всё, что ещё не подвержено отчётам. Это распределение мнений — вам, государственные чиновники: 85,3% руководителей учреждений говорят вам о том, что пора прекращать этот культ бюрократической отчётности!

 

Привлечение средств бизнеса

77,9% участников опроса говорят, что это важно. И это факт, который нельзя подвергать сомнению. Он максимально деполитизирован, дебюрократизирован, он прагматичен. Так почему же мы видим такой дефицит использования таких возможностей, не сопоставимых даже с государственным бюджетом? Наше мнение: это бюрократия, которая озабочена только оперированием «своими», государственными ресурсами и их тотальным контролем. Во благо или нет — не важно, главное — повышение статистики положительных показателей. Ну ведь ВСЕ АБСОЛЮТНО это понимают! А воз и ныне там… Антикоррупционные меры в вопросе привлечения бизнеса. Чего стоит только эта нормативно- административная система, которая заставляет вообще забыть о привлечении средств бизнеса. Надо менять эту практику? Да, надо и необходимо. Вот мы и пытаемся это сделать.

 

Организация деятельности волонтёрских объединений

Тема волонтёрства сегодня активно пропагандируется. Программы, слёты, акции, отчёты, награды.

Наша цель – объединение усилий благотворительных и волонтёрских организаций, акцентируя эти усилия на оказание помощи пожилым людям. Мнение руководителей учреждений практически едино в своём большинстве: 87,5 % признают её актуальной и важной.

Мнение остальных 12,5% участников опроса нам трудно интерпретировать и объяснить.

 

Активизация усилий благотворительных организаций

Тема взаимодействия учреждений с благотворительными организациями была подробно рассмотрена в отдельном разделе отчёта и далее в наших публикациях мы её детализируем. Данное распределение мнений — своеобразный итог. И здесь выявляются «системные» противоречия. Связаны они, с одной стороны, с тем, что абсолютное большинство руководителей — 82,3% — признают важной активизацию усилий благотворительных организаций. С другой стороны, по данным исследования, 66,8% руководителей «почти никогда» или только «иногда» сами обращались за помощью в благотворительные фонды. Да и как обращаться, если в абсолютном большинстве случаев — 80,9% — руководство строго регламентирует, к каким фондам обращаться. Опять бюрократическая регламентация. Опять косвенное признание в том, что без указующего перста сверху руководителя могут совершить что-то не то. Могут, не могут, но уж лучше под жёстким контролем. Иначе… ну, вы знаете.

Данное распределение мнений всё же вселяет надежду на то, что потребность во взаимодействии с системой благотворительности «вызрела», и она требует незамедлительного, опять же — системного практического решения, включая законодательный.

 

Предоставление учреждениям большей свободы в определении форм работы с пожилыми людьми

Здесь ситуация сложная. И связана она в первую очередь с неоднократно упомянутой выше действующей и всё укрепляющейся административно-командной системой управления, обрастающей всеми «прелестями» бюрократии в самом худшем их проявлении. В этой системе понятие «свобода» — это как смертный приговор. Ну, или как заявление об увольнении.

Но кто сказал, что обеспечение старости — это только удел государства и его «головная боль»? Наш фонд разрабатывает альтернативные, экономически более эффективные варианты организации системы помощи пожилым людям на основе сочетания сил и возможностей государства, общества и бизнеса. И данное исследование — одно из средств понимания возможностей реализации на практике наших идей. Мы делаем «системные» выводы.

 

Больше размещать информации в СМИ о проблемах старости

В данном случае вызывает недоумение мнение 16,8% руководителей, которые высказали плохо скрываемое недоверие к СМИ как средству привлечения широкого общественного мнения к проблемам старости. Как известно, «Информация правит миром», а при современном развитии СМИ эта фраза уже лишается всякой образности или метафоричности. То, что в информационном потоке эти проблемы находятся где-то на периферии — это факт. Кроме, пожалуй, освещения случаев пожаров и гибели стариков в домах престарелых.

При организации данного исследования мы столкнулись с ситуацией в одном регионе, где министерское руководство строго-настрого запретило руководителям учреждений принимать участие в опросе, аргументируя это тем, что «это журналисты под видом социологов хотят выведать „жареную“ информацию и разместить её в СМИ в своих или чьих-то ещё корыстных целях». Этот факт — лишь признание руководством в том, что СМИ — это сила, и они её боятся. А руководители учреждений боятся, что журналисты и «всякие там социологи» вскроют существующие недостатки, а в результате их кресло может греть уже кто-то другой. И это — не голословный вывод. Это практически цитата одного из участников опроса, который пооткровенничал с нами в телефонном разговоре.

К сожалению, он был не одинок.

И вообще, кто сказал, что в СМИ должны публиковаться только «жареные» и наводящие ужас факты? Ведь можно и нужно размещать информацию и о примерах благотворительности, и передовом опыте работы домов-интернатов, да и ещё много о чём хорошем.

А если есть примеры бесчеловечного отношения к старикам, то почему об этом нельзя говорить во всеуслышание? Надо. Обязательно надо. И не говорить, а кричать!

Признаемся, что наш фонд обращает на работу с СМИ самое пристальное внимание, разрабатывая систему информационного воздействия на общественное мнение с целью привлечения всех здоровых сил общества к решению проблем старости.

 

Изменение законодательства

Так или иначе, но большинство руководителей — 77,2% — считают изменения в законодательстве важными. Это подтверждается, в частности, и в низких оценках участниками опроса законодательной системы, которые они высказали самостоятельно, в открытых вопросах. Далее мы продолжим обсуждения и по данной тематике.

 

Привлечение средств физических лиц

Оценки степени важности подобного пути весьма невысоки. Скорее всего, это связано с отсутствием эффективных, апробированных методик и практики привлечения этих средств для нужд пожилых людей в учреждениях. Подобная практика отдаётся «на откуп» самим людям, которые, согласно своим материальным и моральным возможностям, хотят — помогают, а не хотят — не помогают. Это остаётся делом их совести. Мы же уверены, что стимулирование привлечения средств физических лиц — это дело необходимое и очень перспективное.

 

Быстрее внедрять зарубежный опыт работы с пожилыми людьми

Да, видимо, не случайно этот путь изменений оказался на 13 месте. Посудите сами: 36,8% руководителей затруднились оценить его однозначно, из них 4,4% — вообще не дали никакого ответа. 17, 6% в той или иной степени признали этот опыт не важным для внедрения его в отечественную практику. Смеем предположить, что в основе таких оценок лежит просто незнание зарубежного опыта, отсутствие о нем информации, а то и просто идеологические или политические мотивации.

Далее планируем продолжить разговор об актуальных темах в сфере благотворительности, приведём статистику по опросам, интерпретацию данных, а также послушаем мнение участников системы соцподдержки и иных заинтересованных лиц, каким образом возможно решить все указанные вопросы, наметить пути перезагрузки комплекса поддержки социально незащищённых слоёв населения…

 

Перейти к обсуждению

Добавить комментарий