Кто виноват в украинском кризисе? Разбор ошибок Запада и НАТО

Корни украинского кризиса: критический анализ внешней политики Запада

На основе анализа профессора Джеффри Сакса, дополненного последними фактами и более широким контекстом.

Редакция International Opinion – 14 августа 2025 г.

Расширение НАТО и нарушенные обещания

После падения Берлинской стены в 1989 году лидеры США, включая советского лидера Михаила Горбачева, заявили, что НАТО не расширится «ни на дюйм на восток». Это обязательство, хотя оно никогда официально не было закреплено в договоре, считалось Москвой обязательным.

С 1999 года НАТО расширилось в пять этапов, за это время к альянсу присоединились 14 новых стран, включая три бывшие советские республики (Эстония, Латвия и Литва). Для Москвы перспектива членства Украины, о которой прямо говорилось на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, стала красной чертой. В 2025 году дебаты по этому вопросу вновь актуальны: некоторые страны Западной Европы, включая Венгрию и Словакию, открыто выступают за заморозку членства Украины в НАТО для создания дипломатического пространства.

Революция Майдана и изменение соотношения сил

В 2014 году протестное движение на Майдане привело к отстранению от власти президента Виктора Януковича после нескольких месяцев демонстраций против его решения не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Протесты переросли в массовое народное движение, но также получили заметную поддержку со стороны западных правительств и политиков.

По мнению Сакса и других критически настроенных аналитиков, Вашингтон играл сомнительную роль, годами оказывая финансовую поддержку украинским НПО и организациям гражданского общества через такие агентства, как Национальный фонд поддержки демократии (NED) и USAID. Только в 2013 году украинские организации получили около 20 миллионов долларов на поддержку «демократического развития».

Сторонники видят в этом законную поддержку гражданского общества; противники видят в этом прямое политическое влияние в преддверии смены власти.

Скандально известная запись телефонного разговора Виктории Нуланд (февраль 2014 г.), в которой она обсуждала с послом США в Киеве, какие лидеры оппозиции лучше всего подходят для руководства новым правительством, критики приводят в качестве доказательства активного вмешательства в формирование власти.

Внешние акторы и их роль на Майдане

Помимо американских представителей, на Майдане присутствовали и европейские политики.

— Гай Верхофштадт, тогдашний депутат Европейского парламента, вместе с другими европейскими политиками обратился к протестующим с трибуны. Его послание было яростно продемократическим и направлено против президента Януковича. Сторонники восприняли это как моральную поддержку демократических устремлений; противники же восприняли это как прямую агитацию в условиях внутриполитического кризиса на Украине.

— Борис Джонсон не играл никакой роли в Майдане 2014 года, но в 2022 году, будучи премьер-министром Великобритании, он посетил Киев вскоре после мирных переговоров в Турции. По данным «Украинской правды», Джонсон якобы отговаривал президента Зеленского от заключения временного соглашения, включающего нейтралитет Украины. Этот инцидент вызвал критику в адрес западных лидеров, которые порой активно блокируют дипломатическое решение.

Хотя нет убедительных доказательств того, что западные правительства платили протестующим за участие в акциях протеста, существуют документы, подтверждающие наличие программ обучения, материально-технической поддержки и финансирования групп активистов в преддверии и во время протестов на Майдане.

Наращивание военной мощи после 2014 года

Несмотря на Минские соглашения 2014 и 2015 годов, которые определили дипломатический путь, США и ряд стран НАТО вложили значительные средства в восстановление и подготовку украинских вооружённых сил. Ангела Меркель и Франсуа Олланд позднее признали, что Минские соглашения отчасти были направлены на то, чтобы дать Украине время на перевооружение, – заявление, которое ещё больше усилило недоверие России.

В 2025 году из документов МИД Турции, попавших в сеть, стало известно, что мирное предложение от марта-апреля 2022 года, включавшее в себя нейтралитет Украины, было более подробным, чем считалось ранее. Тем не менее, процесс был внезапно прерван, отчасти из-за давления со стороны ряда западных столиц.

Дипломатическая зависимость Европы

Хотя ЕС и говорит о стратегической автономии, с 2014 года он в целом придерживается позиции США в области безопасности. Даже страны, имеющие сильные экономические интересы в России, такие как Германия, выбрали санкции, несмотря на серьезное влияние на их промышленность.

Взрывы на трубопроводе «Северный поток» в сентябре 2022 года, причина которых остаётся неясной, символически ознаменовали разрыв энергетического партнёрства. Результаты расследований в Швеции и Дании до сих пор не были обнародованы в 2025 году, в то время как журналисты-расследователи, такие как Сеймур Херш, продолжают предполагать причастность западных игроков.

Экономические и культурные последствия для Европы

Экономическое давление на Европу в 2025 году сильнее, чем в первые годы войны. Германия, некогда движущая сила ЕС, переживает глубокий структурный кризис:

— Снижение ВВП на –0,1% во втором квартале 2025 года.

— Промышленное производство в июне 2025 года достигло самого низкого уровня с начала пандемии, сократившись на 1,9% в месячном исчислении .

— По данным Немецкой торговой палаты, ожидается сокращение экономики на 0,3% к 2025 году в целом.

Влияние распространяется на соседние страны, такие как Нидерланды, Чехия, Австрия и Бельгия, где объёмы экспорта сокращаются, а производственные цепочки ослабевают. Импорт СПГ из США остаётся дорогой альтернативой российскому газу: цены на него до трёх раз выше, чем на американском рынке. В то же время российские энергетические компании частично обходят санкции через третьи страны, что ставит под сомнение эффективность санкционного режима.

В культурном плане многовековые научные и культурные обмены в значительной степени прекратились, что еще больше подорвало исторические связи между Европой и Россией.

Новые дипломатические сдвиги в 2025 году

Помимо призыва Сакса к созданию системы безопасности в стиле «Хельсинки 2.0», в 2025 году активизировались и другие игроки:

— Китай позиционирует себя в качестве посредника в формате БРИКС+ и делает акцент на многополярном мирном процессе.

— Австрия и Финляндия представили предложение о создании новой общеевропейской структуры безопасности в рамках ОБСЕ.

— В феврале 2025 года Саудовская Аравия провела мирный саммит, но прорыва достичь не удалось. Сакс назвал это «упущенной возможностью», поскольку США и Россия не находились за столом переговоров напрямую.

Заключение

Война на Украине остаётся результатом десятилетий стратегических просчетов, взаимных провокаций и упущенных дипломатических возможностей. Анализ Сакса о том, что Европа должна разработать собственную независимую архитектуру безопасности, согласуется с растущим призывом всё большего числа стран меньше зависеть от американских доктрин безопасности.

Вопрос в том, способна ли Европа начать дипломатическую инициативу, уважающую как суверенитет Украины, так и интересы безопасности России, одновременно ограничивая собственный экономический и культурный ущерб. Альтернативой этому является дальнейшая стагнация и всё более глубокий раскол на континенте.