Научный пандемизм 4.0

Как эпидемия превратилась в политтехнологию, когда это началось, и почему проявилось в таком масштабе именно сейчас, мне сказать трудно, вернее, эту информацию лучше поискать самим и, сравнивая разные источники, постепенно прийти к более или менее верным догадкам.

Мне, как специалисту по коммуникациям разных видов, очевидно одно: бренды COVID19, СИДИМДОМА, ПАНДЕМИЯ, НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (остальные ищите сами) – продвигаются системно, во всём мире, всеми доступными способами. Заболевшие артисты, политики, песни, схожая политика в отношении интернет – сервисов, массовая воздействие на эмоции, и прочие методы масс – манипулирования отчётливо видны даже непрофессиональным глазом, уверен.

Кому интересно – существует немыслимое количество курсов маркетинга, пиара, практической психологии и, много всего другого в пока ещё относительно свободном интернете. По поводу свободного интернета, похоже, придётся писать отдельно, товарищ из Израиля только что прислал скрин, что по хэштегу #море, инстаграм уже выдаёт предупреждение об опасном контенте. Приплыли.

Но. Меня больше интересует тот анализ методологии самой управляемой эпидемии, который уже можно делать из открытых источников, просто аккуратно их сличая. К источникам отношу следующие: публикации указов в разных городах и странах, новости заслуживающих внимания, в основном окологосударственных, кстати, информагенств, заявления лидеров мнений, анонимные и схожие с ними новости, визуальный контент всех видов (добавить отсутствующее).

Поехали…

Первый этап – рекомендательное затягивание закрытия странами границ (по мне, так не права ВОЗ, но это субъективное мнение). Почитайте. Подумайте. Возможно, я не прав. Кстати, это относится и ко всей статье. Как уже становится для меня обычным, свою журналистскую цель в основном обозначаю как призыв к самостоятельным размышлениям. На этом этапе было сделано многое, для массового заражения большого количества людей в максимальном количестве стран. Границы таки закрыли. Что дальше?

Второй этап – самоизоляция. Ещё один бренд, прошу заметить, удобно не вписывающийся в конституционные права, зато отлично трактующийся как триггер отношения к личной ответственности: изолировался – молодец. Нет – задумайся, почему. На этом этапе, из-за ограничения перемещений, решается много разных задач. Создание атмосферы неизвестной беды, вызывающей страх. Гиподинамия и отсутствие полноценных аэробных нагрузок (не путать возможности жителей деревень и частных вилл с собственными спортзалами, и реальности, в которой живёт, к примеру, среднестатистический российский пенсионер в большом городе).

Сокращение возможности личных встреч и наблюдения происходящего (например, в районе, где я живу, видел космонавтов – врачей всего пару раз за месяц, а о заразившихся слышал только от знакомого врача, зато чего только уже не видел в сети и по новостям, а ещё от друзей друзей). Ещё раз, это всего лишь мой конкретный пример, и я ни в коем случае не ставлю под сомнение наличие опасности, причём, по всей видимости, достаточно серьёзной.

Этап 3-й – управление поведением. Дистанция. Маски и перчатки. Закрытые парки и спортивные площадки (интересный пример – новость об опровержении немецкими вирусологами длительного нахождения возбудителей вируса на металлических поверхностях продержалась в топе яндекса пару часов, новость о возможности введения иммунных паспортов в России – пару дней). Причём рекомендации по возможности пытаются заменить на законодательное принуждение. Снова коммент. Изучайте достоверность целесообразности мер с научных позиций. Сравнивайте. Думайте своей головой. И не поддавайтесь панике. Зачастую (верю, что в России, в целом, да) местная власть старается изо всех сил, чтобы баланс мер был разумным и имел научное обоснование. Но. Меры во всём мире одинаковые, и психология возможного поведения, похоже, спланирована хорошо. Остальное – сами.

В итоге, из того, что заметно уже сейчас, первые 3 этапа – это подготовка следующего. Этап 4. Запуск проекта по управлению общественным здоровьем. Вакцина или чип, иммунный паспорт или обязательные анализы. Мониторинг заболевших и их контактов, это всего лишь вызывает привыкание, что есть кто-то, кто имеет право на управление здоровьем человека. То есть, вместо того, чтобы дать человеку право на самоопределение, и верить, что человек – существо разумное… предлагается сценарий принятие необходимости отчуждения личных медицинских данных.

Дальше можно только гадать. Превентивная медицина, генное планирование, и прочие, в том числе законодательные принуждения, не оставляют человеку даже права на смерть, психологически подкладывая под это вину ответственности за жизнь другого.

Логически, это всего лишь продолжение теории работы на основе анализа данных. Но так ли важно закрывать человеку путь к отказу от этой аналитики. На этот вопрос я постараюсь поискать ответы в следующих статьях. А вам задачка: попробуйте ответить себе на вопрос: что важнее, сохранение рабочих мест или поголовная законодательная цифровизация и непрерывный прогресс. Верю, итоги размышлений наведут вас на ещё более интересные мысли, чем те, что я изложил здесь.

Гриша Жук