О вреде вредных мультфильмов во вредном информационном обществе

Психологи составили список фильмов, которые вредят детской психике. Под раздачу экспертов попали “Маша и медведь” (первое место), “Монстр Хай”,“Губка Боб квадратные штаны” и “Том и Джерри”. Новость покатилась, понеслась по рунету, ведь так приятно когда твою смутно-ощущаемую позицию так четко и ясно выразили настоящие эксперты и она получила научное подтверждение.

Видимо, поэтому никто и не задумывается что это за психологи? Ведь ни в одной новости нет, даже вскользь фамилии кого-то специалистов, или хотя бы названия учреждения, которое они представляют. Просто некие “психологи”, быть может коллеги британских ученых. Но что еще важнее нигде не описывается метод замера вредности, и как долго проходили исследования, и сколько всего произведений для детей отсмотрено. Участвовала ли советская «Варежка»? (я бы отдельно исследовал влияние кукольных мультфильмов на психику).

Также целую диссертацию можно написать о воздействии фильма “Белый Бим Черное ухо” на детей СССР. Разве вы не плакали под него в детстве? Но мы чуть отвлеклись от темы, так почему же у нас так отключается критическое мышление при прочтении ленты друзей?

Я думаю, все от того, что в современном информационном мире каждый из нас брошен. У нас нет больше точки опоры в виде здравого смысла, науки – психология, экономика, математика, физика, химия, биология и другие, настолько далеко ушли вперед по сравнению со школьным курсом, что мы вынуждены надеяться на рассказчика. Ведь невозможно потратить еще пару лет, чтобы понять ту или иную отрасль, поэтому мы ищем эксперта которому можно доверять, точнее даже верить. Ведь мы не разбираемся, поэтому у нас нет разумных критериев отбора, поэтому мы выбираем по харизматичности или симпатичности, ну может быть отзывам в интернете. Причем, не только так называемые “обыватели”, но и журналисты, которые только ещё больше путают и запутывают, о чём в интервью yatakdumayu.ru главная жертва недобросовестного цитирования последних лет Юрий Лоза:

Поймите с журналюгами биться бесполезно. Раньше профессия «журналист» предполагала, что человек обладающей ею, может написать статью в журнал. Само вот это и дало название профессии, умение написать статью в журнал. Сегодня девяносто процентов журналистов сидят в интернете, и перепощивают статьи, написанные не ими. Это копировщики какие-то, шушера которая к профессии не имеет никакого отношения.

Я пришел в программу. Три девушки садятся передо мной, три журналистки! И вдруг в программе выясняется что одна не знает меня, спрашивает меня : «Вы кто?». Она пришла на работу, пришла брать интервью у человека, о котором не знает ничего. Ни прочитала ни одной моей статьи, публикации, книги, ни прослушала ни одной моей песни. Она судит обо мне что где-то было, что Лоза что-то сказал. Этого ей достаточно, чтобы вызвать меня и сидеть с таким видом, а вам не кажется что вы шут гороховый?

А может это диверсия против меня, может кто-то пытается сделать мне гадость, а может искажено все?
Нет, никого это не интересует, информационный повод есть – погнали его тиражировать. Вот как жить с этим?

Но подтверждение информации это труд. Зачем трудиться, когда твою очевидную позицию уже так основательно подтвердили эксперты. Тем более, когда тема касается такой понятной всем территории как детство. Ведь советские/российские дети должны расти е с единорогами и феями, подростки желательно тоже и молодежь.

А потом, когда взрослея, наши дети столкнутся с настоящим миром, что так отличается от вселенной кукольных мультфильмов, мы сами будем над ними смеяться и говорить – “Ну что ты как маленький, доверяешь то всем? Жестче надо быть, уметь добиваться свое, а ты как рохля!”

Но это же будет потом.

Никита Добрынин