Закат эпохи самозанятости: Почему в России могут досрочно свернуть налоговый эксперимент и что ждет миллионы россиян

Рекомендация Совета Федерации РФ досрочно завершить эксперимент по налогу на профессиональный доход (НПД) для самозанятых в 2026 году, а не в 2028-м, как планировалось изначально, стала подобно разорвавшейся бомбе в профессиональном сообществе. Это решение, если оно будет реализовано правительством, затронет судьбы миллионов россиян и отразит фундаментальный сдвиг в экономической политике государства. Чтобы понять причины и последствия этого потенциального шага, необходимо проанализировать не только фискальные выгоды и потери, но и более глубокие тренды на рынке труда.

 

Причины решения: за фасадом «оптимизации налогов»

Официальная причина, озвученная Совфедом, — «недопущение занижения налоговой базы для НДФЛ». Однако за этой сухой формулировкой скрывается комплекс взаимосвязанных проблем, заставивших власти пересмотреть свое отношение к некогда авангардному проекту.

1. Массовая «оптимизация» вместо легализации. Изначальная цель режима — вывести из тени тех, кто действительно работает на себя: репетиторов, нянь, дизайнеров, мастеров по ремонту. Однако режимом НПД массово начали пользоваться компании для минимизации налогов. Вместо оформления трудовых договоров с сотрудниками с полной уплатой НДФЛ и страховых взносов (около 30%), corporations переводили их на договоры подряда с самозанятыми. Для работника это часто означало те же обязанности, но без социальных гарантий — оплачиваемого больничного, отпуска, пенсионных отчислений. Бюджет же недополучал значительные суммы, так как самозанятый платит лишь 4-6% от дохода.

2. Эрозия налоговой базы и давление на бюджет. На фоне роста военных и социальных расходов российский бюджет испытывает повышенную нагрузку. Миллионы работников, формально перешедших в статус самозанятых, означают миллиарды рублей недополученных доходов в виде НДФЛ и, что критически важно, страховых взносов в Пенсионный фонд. Это создает долгосрочную угрозу для пенсионной системы, которая и без того находится под давлением. Государство столкнулось с парадоксом: успешный проект по легализации стал инструментом для системного ухода от налогов, ударяющим по ключевым социальным обязательствам.

3. Конфликт с курсом на «деофшоризацию» бизнеса. Власти годами борются с выводом активов в иностранные юрисдикции и схемами минимизации налогов внутри страны. Самозанятость, по мнению регуляторов, превратилась в такой же внутренний «офшор» для трудовых отношений. Досрочное свертывание эксперимента — это логичное продолжение политики закручивания гаек и устранения «лазеек» в налоговом законодательстве.

4. Несоответствие изначальным целям. Режим создавался для микробизнеса и индивидуальных предпринимателей, а не для того, чтобы быть заменой стандартным трудовым отношениям в крупных и средних компаниях. Масштабы явления показали, что эксперимент вышел из-под контроля и начал наносить ущерб устоявшейся системе налогообложения труда.

 

 Варианты развития событий: от жесткого сценария до эволюционного

Решение пока носит рекомендательный характер. Правительство, как показало заявление министра Решетникова, ранее занимало более осторожную позицию. Однако давление со стороны верхней палаты парламента, представляющей интересы регионов, которые теряют налоги, крайне велико. Возможны несколько сценариев.

Сценарий 1: Полное свертывание (Наиболее жесткий). Режим НПД полностью отменяется с 1 января 2026 года. Все, кто работал по этому налогу, будут вынуждены либо прекратить деятельность, либо выбрать иную форму: стать Индивидуальным предпринимателем (ИП) с более высокой налоговой нагрузкой и отчетностью, либо вернуться в статус наемного работника. Это вызовет шок на рынке труда, массовую регрестрацию и, вероятно, уход части самозанятых обратно в тень.

Сценарий 2: Частичная отмена и ужесточение (Наиболее вероятный). Власти могут оставить режим, но кардинально ужесточить условия. Например:

Введение лимитов на доходы от одного заказчика. Если более 70-80% дохода самозанятого поступает от одного юрлица, это будет автоматически признаваться трудовыми отношениями со всеми вытекающими налоговыми последствиями для компании.

Расширение списка запрещенных видов деятельности. Сейчас самозанятые не могут, например, торговать в розницу подакцизными товарами. Список могут расширить, исключив целые отрасли, где высок риск фиктивных схем.

Увеличение налоговой ставки для тех, чьи основные заказчики — юридические лица.

Сценарий 3: «Эволюционный» путь. Правительство может пойти на компромисс: официально продлить эксперимент до 2028 года, но параллельно запустить мощный административный и контрольный механизм по выявлению и пресечению фиктивной самозанятости. Это позволит сохранить режим для тех, для кого он и создавался, и одновременно оказать давление на компании-нарушители.

Общие тренды и большой парадокс: увольнения из корпораций vs. сворачивание самозанятости

Рекомендация Совфеда выглядит особенно противоречивой на фоне другого мощного тренда — так называемой «тихой» или «фоновой» волны увольнений из крупных корпораций. Компании, оптимизируя издержки в условиях неопределенности, сокращают штаты, и многие бывшие сотрудники уходят в свободное плавание, регистрируясь как самозанятые.

Возникает системный парадокс:

1. С одной стороны, государство декларирует поддержку малого бизнеса и гибкой занятости, которая становится спасением для тысяч уволенных специалистов.

2. С другой стороны, оно же готовится свернуть один из ключевых инструментов, который делает эту гибкую занятость легальной и доступной.

 

Сворачивание режима самозанятости в такой момент может привести к нескольким последствиям:

Рост неформальной занятости. Люди, лишившиеся работы в корпоративном секторе и удобного налогового режима, могут предпочесть уйти в тень, а не становиться ИП с его сложностями.

Усиление социальной напряженности. Массовый переход из статуса «легального самозанятого» в статус «нелегала» или человека, вынужденного закрыть свое микро-дело, ударит по доходам населения.

Дополнительное давление на компании. Бизнес, который уже адаптировал под самозанятых часть процессов, будет вынужден срочно менять модели работы, что приведет к новым издержкам.

Рекомендация Совета Федерации о досрочном прекращении режима самозанятости — это не просто техническая правка в налоговом кодексе. Это признание того, что масштабный социально-экономический эксперимент дал серьезный побочный эффект, угрожающий основам фискальной системы. Власти оказались перед сложным выбором: либо терпеть дальнейшую эрозию доходов бюджета, либо пойти на непопулярные меры, рискуя остановить позитивный тренд на легализацию малого бизнеса и оставить без удобного инструмента сотни тысяч честных специалистов.

Итогом, скорее всего, станет не полная отмена, а серьезная хирургическая операция по «очистке» режима от злоупотреблений. Однако в любом случае, эпоха беззаботной самозанятости, когда можно было легко заменять ею трудовые отношения, подходит к концу. И компаниям, и самозанятым гражданам уже сегодня стоит готовиться к новой, более жесткой реальности и активно изучать альтернативные варианты легализации своей деятельности.

Альтернативы…

Потребительское общество «Золотой Телец»: Легальная альтернатива для бизнеса в эпоху ужесточения налогового режима

В свете рекомендаций Совета Федерации о досрочном сворачивании режима для самозанятых и планируемого ужесточения Патентной системы (ПСН) для индивидуальных предпринимателей, бизнес ищет легальные и стабильные способы сохранить эффективность. Одной из таких моделей, привлекающей все больше внимания, является потребительское общество (ПО). Эта, казалось бы, архаичная форма кооперации, прописанная в законе № 3085-1 от 1992 года, неожиданно обрела новую актуальность.

Может ли эта модель стать решением проблем для микробизнеса и физических лиц? Давайте разберемся на примере конкретной организации — потребительского общества «Золотой Телец».

 

Что такое потребительское общество и почему оно интересно сегодня?

Потребительское общество (ПО) — это добровольное объединение граждан и/или юридических лиц на основе членства. Его первоначальная цель — удовлетворение материальных и иных потребностей участников (пайщиков). Ключевая особенность ПО заключается в его гибридной природе: это некоммерческая организация (НКО), которой, однако, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Полученный доход не облагается налогом на прибыль в той его части, которая направляется на достижение уставных целей и в конечном итоге распределяется между пайщиками.

 

В чем его потенциальное преимущество в текущих условиях?

1. Обход прямых запретов для ИП и самозанятых. Новые ограничения, касающиеся патентной системы и, потенциально, самозанятости, нацелены именно на статус физического лица (ИП или самозанятого). ПО — это юридическое лицо, работающее, как правило, на УСН (6% «доходы» или 15% «доходы минус расходы»). На него эти прямые запреты не распространяются.

2. Легализация отношений с заказчиками. Для компаний, которые раньше работали с самозанятыми, переход на договоры с ПО выглядит значительно более чистым с юридической и налоговой точек зрения. Это не приравнивается к трудовым отношениям и не вызывает вопросов у проверяющих органов, если структура построена корректно.

3. Снижение рисков для участников. В отличие от ИП, который отвечает по обязательствам всем своим личным имуществом, ответственность пайщика в ПО ограничена его паевым взносом и частью кооперативного имущества.

 

ПО «Золотой Телец»: практический кейс

Потребительское общество «Золотой Телец» (Москва)

Это именно то юридическое лицо, которое представляет интерес в контексте нашей темы.

ОГРН: 5147746461770

Дата регистрации: 17 ноября 2014 года.

Основной вид деятельности (по ОКВЭД): 47.11 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями»…
Виды деятельности (выборочно из 50)
01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока
18.12 Прочие виды полиграфической деятельности
46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией
55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания
59.11 Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ
62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения
62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий
63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность
63.91 Деятельность информационных агентств
69.10 Деятельность в области права
72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие
73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения

Статус: Микропредприятие.

Этот пример показывает, как потребительское общество используется для ведения вполне традиционного розничного бизнеса. Его структура позволяет объединить ресурсы пайщиков (например, владельцев магазинов или их поставщиков) для более эффективной закупки товаров, аренды помещений и минимизации налоговых затрат на законных основаниях.

 

Как может работать модель ПО для физических лиц?

Представим группу фрилансеров (дизайнеров, программистов, копирайтеров), которые теряют возможность удобно работать как самозанятые или ИП на патенте.

1. Создание ПО: Не менее 5 физических лиц и/или 3 юридических лиц объединяются и регистрируют Потребительское общество Утверждается Устав, где целью ставится «удовлетворение потребностей пайщиков в получении заказов и ведении профессиональной деятельности».
2. Взаимодействие с клиентами: Заказчик заключает договор на оказание услуг не с физическим лицом, а с ПО.
3. Внутренняя организация: ПО, получив денежные средства, направляет их на достижение уставных целей. За счет этих средств оплачивается работа пайщика-фрилансера, который выполнил заказ. Эта оплата юридически может оформляться как распределение доходов от предпринимательской деятельности между пайщиками для удовлетворения их потребности в работе и доходе.
4. Налогообложение: ПО работает на УСН 6%. С полученного от заказчика дохода уплачивается 6%. Оставшиеся средства распределяются между пайщиками в соответствии с внутренним регламентом.

Критические риски и подводные камни

1. Некорректное оформление. Если налоговая служба докажет, что ПО создано исключительно для уклонения от налогов и не преследует реальных кооперативных целей, его могут признать недобросовестным и доначислить налоги.
2. Сложность управления. Требуется грамотное ведение бухгалтерского учета, разделение паевых взносов и целевых поступлений, проведение общих собраний.
3. Репутационный риск. Модель иногда ассоциируется с «серыми» схемами, поэтому ее прозрачность и чистота имеют ключевое значение для долгосрочного успеха.

Потребительское общество «Золотой Телец» в Москве — это пример работающей бизнес-модели, которая может стать легальным выходом для тысяч предпринимателей и специалистов, оказавшихся в условиях регуляторного прессинга. Это не «серая» схема, а предусмотренная законом форма кооперации, которая при грамотном использовании позволяет легально оптимизировать затраты, диверсифицировать риски и создать устойчивую бизнес-структуру.

Однако этот путь требует тщательной подготовки, юридического сопровождения и перехода от индивидуального предпринимательства к коллективному управлению. В эпоху закручивания гаек для малого бизнеса, кооперативная модель может оказаться не пережитком прошлого, а взглядом в будущее.

ⓒ Бюро дизайна систем управления & EWA