Математик из Кембриджа. Расчет смертности от коронавируса.

Математик из Кембриджа. Расчет смертности от коронавируса.

Математик из Кембриджа. Расчет смертности от коронавируса.

Цена иммунитета? Математик из Кембриджа поделился расчетами с редакцией Ятакдумаю.рф

Активно ведутся дискуссии на тему коронавируса: его опасности, смертности от него и так далее.  Хочу написать про один аспект — смертность популяции при заражении 50-60%. Я считаю, что ожидаемая смертность для выработки популяционного иммунитета составляет порядка 0.5% от всего населения (Population Fatality Rate). Возможно, где-то в пределах 0.2-1%.

Это можно было предполагать из данных, полученных на круизных кораблях еще в феврале-марте, где смертность составляла более 1%, но заболели не все и выборка там была со средним возрастом около 55 лет (а смертность половины населения, до 40, значительно ниже смертности старшей половины). Сейчас мы наблюдаем достаточно много регионов и даже целых стран, где уже умерло порядка 0.1% населения (Сан Марино, штат Нью-Йорк, Ломбардия — хотя там есть оценки до 0.2%, Стокгольм. Бельгия около 0.065%, да и Великобритания надо полагать недалеко от Бельгии, если учесть оценки общей смертности); и даже около 0.2% (город Нью-Йорк, провинция Бергамо, хотя по последним оценкам там уже 0.57%).

При этом в последнее время проводятся также и тесты на антитела в разных городах мира. Например, в городе Нью-Йорке они обнаружены у 20% жителей, то есть там можно прогнозировать итоговую смертность для 60% зараженных, 2(3)*0.2%. В Стокгольме результат показал около 10% людей, имеющих антитела, то есть вероятно итог будет 5*0.1%. В кантоне Женева 5% жителей с антителами, при этом 0.05% умерло, то есть опять же популяционная смертность может составить около 10*0.05% при заражении половины населения.

Можно также посмотреть на смертность в странах, хорошо покрытых тестами, таких как Исландия (при покрытии >13% населения тестами, около 0.6% от официально диагностированных зараженных умерло). Как видим, эти оценки дают примерно один порядок. Естественно, возможны ошибки, связанные с тестами на антитела, с асинхронностью проведенных измерений смертей и людей с антителами, нерепрезентативностью выборок, или, например, быстрее умирает та часть населения, которая относится к группе риска (то есть если при заражении первых 20% населения умирает много, а при следующих 40% меньше). Также сюда включаются смерти, косвенно произошедшие из-за коронавируса, например, по причине перегрузки системы здравоохранения и недостатка помощи людям с другими болезнями — этот фактор будет зависеть от страны. Вероятно, существуют некие факторы, которые защитят некоторые популяции (например, пишут о возможном защитном эффекте вакцины БЦЖ). Возможно, еще до получения вакцины от Ковид-19 какие-то протоколы лечения приведут к снижению смертности. Еще один фактор, который, по моему мнению, может влиять — средняя «начальная доза» заражения, которая выше при резком пике заболеваемости (см. Ломбардия, Нью-Йорк, возможно Эквадор), может приводить в среднем к более тяжелому течению болезни и более высокой смертности.

Оценка в 0.5% всего населения интерпретируется по-разному (в плане много это или мало). Я ограничусь некоторыми сравнениями. Это гораздо меньше, чем испанка в относительных числах, но вполне сравнимо в абсолютных (если применить это к населению всего мира). Это примерно половина смертности от всех причин в год и гораздо больше, чем оценка смертей от сезонного гриппа. Это тот же порядок, но больше, чем число расстрелянных в 1937 году в СССР. Для UK эта цифра составляет 300 тыс. человек, что меньше, но примерно тот же порядок, что общее число жертв Второй Мировой. Распределение по возрастам совершенно разное во всех этих случаях, разумеется.

Филипп Устинов

Перейти к обсуждению

Добавить комментарий