Станислав Куликов. Без вины виноватая.

Станислав Куликов. Без вины виноватая.

Станислав Куликов. Без вины виноватая.

Что делает человеческая зависть…
Самое страшное, что она рождается там, где бы её не должно было быть вообще — в учреждениях, которым мы доверяем жизнь, здоровье и воспитание своих детей.
Представляем ещё один материал Марии Токановой, опубликованный в 2016 году в журнале «Открытый доступ».

«Исповедь учителя немецкого языка».
Сюжет с таким названием стал настоящей информационной бомбой и не оставил равнодушными ни представителей СМИ, ни зрителей. Странная и ужасная история о том, как 9-летнего мальчика якобы избила собственная бабушка-опекун, вызвала много вопросов и недоумений. Разобраться, как всё было на самом деле, и чем закончился этот громкий жизненный сюжет, нам помог известный столичный адвокат Станислав Куликов.

  • Станислав, расскажите, с чего началась эта громкая история, и кто стал её главными действующими лицами?

В конце 2016 года меня попросили оказать помощь Наталье Павловне Нейман, которая на тот момент проживала в Калининградской области в городе Правдинске. Она работала учителем немецкого языка в местной школе, а также являлась редактором правдинской газеты. Наталья Павловна взяла под опеку двух маленьких детей — девятилетнего мальчика женю и его одиннадцатилетнюю сестру Алёну. Но история в основном касается Жени, так как против Нейман было возбуждено уголовное дело по статье «Нанесение побоев несовершеннолетнему ребёнку». Санкция по этой статье предусматривает реальный срок лишения свободы, а также отмену права опекунства над всеми детьми.

У Натальи Павловны есть и свои родные дети, которые проживают в Германии. Они были согласны, чтобы мама взяла под опеку Женю и Алёну. Более того, всегда помогали ей, присылали необходимые вещи, а также оказывали необходимую материальную поддержку.

Интересно, что ребята, которых взяла под опеку Нейман от одной матери, но отцы у них разные. Мать Жени Ольга Котельникова — пьющая женщина, ведущая аморальный образ жизни. Она привлекалась к уголовной ответственности по статье 111 УК РФ, а именно «Нанесение тяжких телесных повреждений» (порезала ножом своего собственного мужа). Её лишили родительских прав, а детей отправили в детский дом. Но в ходе следствия выяснилось, что Ольга Котельникова была замужем за старшим сыном Натальи Нейман, от которого родила дочь Алёну. Но из-за того, что женщина злоупотребляла алкоголем, он развёлся с ней и уехал в Германию. Котельникова вышла замуж вторично и родила сына Женю.

Нейман нашла ребят в детском доме Калининградской области. Чтобы не травмировать Женю, она решила взять их обоих под опеку. У мальчика были проблемы со здоровьем. Физически он был крепок, но психологически сильно подавлен, прослеживалось поведение мальчика-маугли, когда он оставался в одиночестве он скулил и лаял.

  • Почему против Натальи Нейман было возбуждено уголовное дело и её подозревали в нанесении побоев ребёнку, которого она взяла под опеку?

Дело в том, что в январе 2016 года Женя прямо из школы попал в больницу с диагнозом «перелом носа, обморожение ног (которое могло бы привести к ампутации) и обморожение кисти левой руки». Естественно, врачи, обеспокоенные тем, что к ним в отделение попал ребёнок с такими серьёзными травмами, незамедлительно сообщили об этом в полицию инспектору по делам несовершеннолетних, а также директору благотворительного фонда Софье Лабутинской.

Разумеется Жене оказали необходимую первую медицинскую помощь, забинтовали конечности. и фотографии ребёнка в таком ужасном виде разметили в Интернете, опубликовали в местных газетах города Правдинск, а также показали по телевидению. Сразу поползли слухи и все стали утверждать, что мальчика довела до такого состояния сама Наталья Нейман, его опекун.

  • Как на самом деле обстояло дело? И как удалось это доказать?

Уполномоченный по делам ребёнка по Калининградской области или детский омбудсмен Татьяна Батурина сделала заключение, что перелом носа у Жени произошёл в школе, на уроке физкультуры. Это случилось во время игры в футбол с другими детьми. То есть ребёнок получил травмы в тот момент, когда он находился под наблюдением педагога школы, а не опекуна. Данное заключение я предоставил следователю и попросил, чтобы она учла этот важный документ и смягчила действия в отношении Натальи Нейман. Но в ходатайстве мне было незаконно и необоснованно отказано.

Учителя школы, чтобы снять с себя ответственность, решили просто подставить Наталью Павловну. Ей многие завидовали и открыто говорили, что она заняла чужое место, которое якобы должно было быть отдано другому человеку, близкому к завучу школы.

Я сделал повторное ходатайство в прокуратуру города Калининград, поскольку налицо была халатность преподавательского состава школы. Но оно также было незаконно и необоснованно отклонено на местном уровне.

  • Какие меры Вы предприняли дальше, чтобы оправдать невиновную женщину?

Я решил добиться правды и привлёк к своей защите члена Общественной палаты, Общероссийской общественной организации «Защита семьи» Людмилу Николаевну Виноградову. Мы обратились на канал «Россия 1». Во-первых, с целью рассказать об этой истории. Во-вторых, чтобы я представил свою доказательную базу, противоречащую той, что была собрана следствием.

Кстати, показания против Натальи Нейман дала даже мать Жени — Ольга Котельникова, которую специально попросили сотрудники следственного отдела.

Когда Женя поправился, он сам лично подтвердил, что все травмы он получил в школе, а не от бабушки Натальи Павловны. Но ситуация изменилась после того, как на общественном телевидении вышла передача под названием «Исповедь учителя немецкого», вызвавшая широкий резонанс. Эту запись через прокуратуру Правдинска я предоставил следователю. И только тогда уголовное дело было прекращено. Но остались задеты честь и достоинство Натальи Нейман, а также подпорчена её профессиональная репутация. Поэтому нами был подан гражданский иск в суд общей юрисдикции города Правдинск о защите чести, достоинства и деловой репутации Натальи Павловны и о взыскании ущерба с ответчика, то есть со школы.

В итоге гражданский иск о защите чести и достоинства Натальи Павловны был полностью удовлетворён и суд постановил средствам массовой информации в кратчайшие сроки дать опровержение по данному делу, восстановить доброе имя во всех правовых отношениях и взыскать с ответчика за моральный вред.

Перейти к обсуждению

Добавить комментарий