«Строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения»

«Строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения»

«Строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения»

Неделей ранее мы публиковали материал о беспрецедентном случае, когда работник суда в аудио заявляет «цене решений в судах». Цена решения свободного от догм суда. Мария Реутская и её дело.

Попробуем разобраться…

История о нарушении родительских прав и подозрения на киднепинг.
Но последний факт на текущий момент ещё не доказан, хотя подозрения о краже ребёнка с целью его продажи есть — отец ребёнка не исключает данную возможность.
Участники дела Мария Реутская — помощник судьи Хостинского суда.
Элвин Абилов — отец общего с Марией ребёнка.
Эмин Абилов — мальчик 2017 года рождения.

Вот Эмин то как раз и стал причиной и камнем преткновения во всей этой крайне нелицеприятной истории.
Из материалов, которые поступили в редакцию следует, что изначально Мария Реутская значится, как суррогатная мать, которая выносила и в положенные сроки родила и передала ребёнка отцу Элвину. На днях мы уточнили, что просто Элвин и Мария никогда не были женаты и первые месяцы жизни Эмин проживал с Марией. А далее, по решению суда, на период хирургического вмешательства и реабилитации — с отцом.

Далее следуют истории с несколькими эфирами программы «Жди меня», героями которой выступают Мария и маленький Эмин — история о том, что мальчика где-то удерживают, а Мария пытается его спасти и следующая история как бы со счастливым концом, когда Мария воссоединяется с сыном…
Но все не так просто. Об этом писали наши коллеги… «Заплатите мне и я пойду на всё» — Мария Реутская оценила своего сына в 80 тыс.руб. 

Далее следуют факты, когда Мария с родственниками несанкционированно проникают в номера в гостиницы, где проживали Элвин и его родные — пропали ценные вещи и иные предметы обихода.
И уже финальное событие — это исчезновение Эмина при странных обстоятельствах.
В ходатайстве на имя Председателя Следственного комитета России А.И.Бастрыкина от представителя Элвина Абилова значится, что по факту исчезновения ребёнка в ноябре прошлого года Элвином было подано соответствующее заявление в интернет приёмную Следственного управления СК России по Краснодарскому краю.
Через месяц за подписью начальника следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю подполковника юстиции Боровикова Д.А. на данное обращение поступил ответ, что заявление Элвина Абилова не может быть зарегистрировано, поскольку не содержит информации о неких преступных действиях.
В данной связи хотелось бы разобраться является ли отсутствие ссылок на определённые преступные действия основанием о регистрации заявления о пропаже ребенка и начала оперативных действий по обнаружению места его нахождения и уже далее основанием для следственных действий по поиску фактов о преступном характере исчезновения либо опровержении данных подозрений.
Уже сам по себе отказ от принятия к исполнению о пропаже ребенка может стать основанием для последующих жалоб на бездействие правоохранительных органов и может также свидетельствовать о лоббировании данными органами интересов другой стороны по делу.
Запутанная, безусловно, история. Надеемся что следственные органы в ближайшее время разберутся со всеми обстоятельствами дела.
Беспокоит то, что судьба ребенка уже более полугода неизвестна отцу и у него есть веские основания полагать, что сын реально похищен и похищен с целью продажи.
Указанные подозрения возникли исходя из предыдущих поступков Марии Раутской и истории ее семьи (мать — воровка, отец — мошенник). А поступки таковы, что столь длительное время Мария в нарушение основных законов Российской Федерации, являясь при этом сотрудником органов, деятельность которых направлена на защиту законности и исполнение законодательства страны, сама неоднократно нарушает эти законы, всячески препятствует общению отца с сыном, укрывает ребенка в неизвестном месте, препятствует возможности вообще что-либо узнать о судьбе Эмина.
К чему такая конспирологии, к чему действия, возможно граничащие с нарушением законодательства.
Что движет людьми, которые и в предыдущих эпизодах с эфирами в «Жди меня» ставили под угрозу психологическое здоровье малыша и в текущей ситуации с ограничением общения отца и сына принимают решения в отношении ребенка, которые просто могут на всю оставшуюся жизнь нанести непоправимый вред здоровью.
О каких материнских чувствах и родительской ответственности за жизнь и здоровье ребёнка можно говорить в данном случае.
И где наши следственные, исполнительные органы и органы опеки, что не просто упустили из виду данный прецедент, но и всячески препятствуют его разрешению.

Перейти к обсуждению

  1. Николай
    #1 Николай 8 августа, 2022, 13:10

    Мама молодец✊.
    Убрать навсегда нужно такого био отца от ребёнка, который похитил в 9ть месяцев, когда сын был на грудном вскармливании и прятал почти 2 года!
    Ужасная травма при разлучении с мамой.
    Сил и побед маме!

    Ответить...
  2. Татьяна
    #2 Татьяна 8 августа, 2022, 13:13

    Абилов лишён прав ! Решение устояло в апелляции. Какое общение с ребёнком может быть ?

    Ответить...
  3. Татьяна
    #3 Татьяна 8 августа, 2022, 13:17

    И почему не указано, что Эльвин Абилов помощник судьи !

    Ответить...
  4. Наталья Павловна
    #4 Наталья Павловна 8 августа, 2022, 13:17

    Пусть Боги отведут горе-отца от чудного дитя навсегда!
    Гореть в Оду похитителю ребёнка.
    Статья заказная и вывернута наизнанку.
    Вы лучше наберите в поиске: Гюнай Абилова и посмотрите сколько на ней долгов по исполнительным производствам.

    Ответить...
  5. Константин
    #5 Константин 10 августа, 2022, 08:16

    Такой бред написать и верить в него, мог только человек, который страдает «Органическим расстройством личности» !

    Ответить...

Добавить комментарий